L'une des conséquences les plus évidentes de la fin de la «société d'emploi pour la vie», c'est que si nous voulons conserver notre emploi, nous devons prouver notre utilité pour l'employeur. Pour beaucoup, ceci est interprété comme longues heures de travail dur, et le «séjour à la culture du travail» est souvent le résultat. Mais est-ce nécessaire? Quelqu'un at-il fait perdre son emploi par rentrer chez lui à un temps normal? Les gens perdent leur emploi, soit parce qu'ils ne sont pas bons à elle (connue sous le nom de feu) ou parce que la société ne fonctionne pas bien ou est la restructuration d'une certaine manière (connue comme étant en surnombre).
En effet, pour de nombreux employeurs, le travail en retard n'est pas un signe de loyauté, elle est un signe d'incompétence. Si vous ne pouvez pas faire le travail dans une journée normale de travail ou vous êtes mal organisé ou n'ont pas appris à dire «non» à une sur-employeur exigeant. Et si vous avez besoin pour travailler de longues heures sur une base régulière, vous êtes susceptibles d'être de moins en moins productifs au fil du temps parce que vous êtes va s'éteindre et votre moral va baisser. Si tel est le cas, pourquoi ne sent-on que les employeurs tentent de nous interdire l'équilibre dans notre travail et conditions de vie?
Tout d'abord, examinons le terme lui-même. Je n'ai jamais aimé travailler l'expression «équilibre de vie». Il suggère que le travail est une activité et la vie est un indépendant, l'activité contradictoires. La vérité est que le travail est une partie de notre vie et elle est en concurrence pour notre époque contre les autres activités dans notre vie que nous tenons à faire. Je préfère utiliser le terme équilibre entre la vie simple »ou« mélange de la vie ».
Le facteur clé dans l'équilibre de vie est «temps» et, de manière critique, le travail est peut-être le seul usage de notre temps que nous n'avons pas de contrôle. Si nous avons choisi quand et pour combien de temps nous travaillons, le nombre d'heures que nous renvoyer à elle ne présenterait pas de conflit. Le récent différend entre les employés et la compagnie aérienne BA à Heathrow n'était pas une réaction luddite aux nouvelles technologies, elle est née du fait que cette technologie est un mécanisme permettant à EA de gérer, à un degré bien quand ses employés se présenter au travail en conformité avec des volumes de passagers. Bien sûr, BA a le droit de choisir les heures particulières personnes pour l'employer, mais le fait demeure que le mécanisme des changements de temps la souveraineté de l'employé à l'employeur.
Pour les cadres, la situation est légèrement différente. Bien qu'il existe toujours aller à des moments où nous avons juste besoin d'être dans le bureau afin de réaliser une tâche, comme la préparation d'une réunion (quoique je parie que la majorité de ces cas pourrait facilement être éteints avec une meilleure organisation et la planification ), les salariés n'ont plus d'autonomie que les travailleurs manuels en termes d'heures consacrées au travail. Contrats, écrites et verbales, ont tendance à fonctionner sur la base que nous faisons le travail qu'on attend de nous, mais que faire et quand (dans un délai convenu) est à nous. Si vous êtes bon et vous pouvez le faire en une journée de six heures, je doute que vous allez être congédié pour ne pas être là l'autre (même s'il est plus probable que vous recevrez plus de travail).
Mon argument est donc que, les personnes qui s'inscrivent à la «rester à la culture du travail", choisissez de le faire. That's fine by me. Il semble que, dans notre société éclairée de travailler tard est une «mauvaise chose». En tant que pays riche, nous devrions consacrer moins de temps au travail et plus de temps à l'esprit en pleine expansion, répondant à des choses avec notre temps, passer avec nos amis et la famille, ou l'exercice. Pourtant, pour beaucoup de gens, le travail est le plus épanouissant et stimulant l'activité dans leur vie. Pourquoi devrait-il être le cas qu'il n'y a rien de mal à workaholism? Est-ce mal que ces gens doivent travailler 80 heures ou plus par semaine?
Le problème est que la souveraineté de temps des employés s'érode peu à peu, en grande partie par l'introduction de politiques favorables aux familles. Loin de donner aux travailleurs la flexibilité, ces politiques manille au personnel de l'organisation, par la création d'une telle infrastructure de soutien que de laisser n'exigerait pas seulement la tâche assez difficile de s'adapter au nouvel employeur, mais aussi la nécessité de remettre en place tous les autres arrangements qui ont été précédemment pris en charge.
Une initiative récente, j'ai entendu vient environ de Asda. FIV allocation de traitement pour les femmes (5 jours par an) et leurs partenaires (1 ½ jours) est le dernier de leur grande idée. Ne vous méprenez pas, je suis pour la FIV pour ceux qui le veulent, et bienvenue à l'idée que les employeurs devraient permettre à leur personnel de prendre du temps pour elle, comme pour toute autre question d'ordre médical. Mon point est que de telles initiatives ne constituent pas une étape significative vers l'amélioration de l'équilibre vie des employés parce que l'équilibre vie améliorées exige une révision fondamentale de la façon dont nous dépensons notre vie, pas de savoir si nous pouvons obtenir un espace de quelques heures à quelques semaines d'un traitement médical. La vérité est que les initiatives comme celle-ci et le travail flexible, les crèches et les jours de couette sont une réponse aux difficultés à attirer et conserver du personnel.
Rétention du personnel est beaucoup plus un problème avec les grandes entreprises, ce qui explique pourquoi ils sont en avance de la partie. En faisant de la surenchère Ces employeurs devront parvenir à court et à moyen terme, des avantages qui sera perdue lorsque le reste de l'industrie s'efforce enfin savoir ce qu'ils doivent faire pour attirer et retenir le personnel. De plus, l'avantage est rarement, sinon jamais, avec le personnel. Au lieu de réaliser les attentes et montrent un engagement réel augmente, en général avec des chaînes telles joint en «menottes dorées», des périodes de préavis long, et la fourniture d'équipements pour la maison-travail qui permet à la fois la flexibilité à l'employé et des liens entre eux pendant des heures, voire plus pour l'entreprise - ils ne pourront jamais échapper au travail.
Lorsque le terrain a été nivelé il sera tout simplement que les employeurs ont retiré tout argument ou de la raison pour nous de ne pas consacrer notre vie pour eux. Nous nous éloignons de, non pas vers une plus grande maîtrise de notre vie professionnelle, et la raison est que nous permettons aux employeurs de supprimer notre souveraineté dans le temps. Si je n'ai pas une question à propos aller chercher les enfants de la maternelle, car la pépinière est en baisse au premier étage, l'entreprise obtient ce moment-là de moi et je ne reçois pas de choisir comment organiser ma vie, ou celle de mes enfants.
So let's arrêter de regarder à nos employeurs de nous fournir équilibre entre la vie », ils se préoccupent uniquement de notre vie professionnelle. C'est à nous de prendre le contrôle de notre temps et notre satisfaction au travail. Nous ne sommes pas épuisé et démotivé en courant en essayant d'équilibrer nos vies bien remplies, nous sommes épuisés et démotivés, parce que nous ne tirent pas le respect de nos vies. Les travaux devraient exciter, engager, de stimuler et de donner un sens. C'est à nous de décider de la mesure dans laquelle nous devrions la mettre en œuvre pour atteindre ces objectifs.
L'équilibre spécifique entre travail, famille, loisirs, santé, détente et tout ce qui pourrait être le menu de votre propre emploi du temps est entièrement à vous. Seulement, vous savez combien de chacun qu'il vous faut dans toute période de temps donnée. C'est ma conviction que ces dernières années, la pression pour «réussir» (un terme qui a désormais pris une référence presque exclusive au statut professionnel ou de richesse) nous a encouragés à passer plus de temps au travail que notre équilibre naturel would recommend.
Pourtant, ce sont simplement des excuses. Nous pouvons changer nos modes de vie si nous voulons, c'est au sein de notre contrôle, tant que nous sommes prêts à réduire nos désirs matériels et de prendre un long regard bien ce que nous faisons pour l'emploi. Je soutiens que la grande majorité des gens n'ont pas choisi leur carrière actuelle, mais sont tombés dans plus ou moins par hasard. Lorsqu'on leur a demandé s'ils avaient vraiment «l'amour» de leurs emplois et pourquoi ils ont choisi leur carrière sera plus bloqué, alors que de nombreux professionnels (avocats, médecins, comptables, etc) se référeront à la pression familiale pour assurer leur avenir dans une profession sensible.
L'employé qui ne sait pas comment équilibrer sa vie d'une manière répondant de façon optimale, ou bien elle a peur d'aborder le fait que «l'équilibre», il veut ne correspond pas nécessairement le solde de sa femme veut pour lui (j'ai délibérément fait allusion aux hommes Dans ce scénario, comme je crois que nous sommes ceux qui préfèrent se plonger dans le travail que d'assister à nos émotions et relations) est celui qui a un réel problème à résoudre.
Moving on, malheureusement, est une alternative effrayant. 'Better The Devil You Know »est la réponse habituelle. «Je mai pas être heureux mais je suis bien payée» ne sonne pas comme un métier assez éloigné de moi. Bien sûr, nous sommes tous pour plus de vie, aussi longtemps que cela ne veut pas d'un échange salaire off. Il est dommage que tant de gens se sentent soit ils ne peuvent pas se permettre d'acheter eux-mêmes quelque temps loin du travail, ou bien s'engager dans le «séjour à la culture du travail», qui les maintient dans le bureau jusqu'à ce que seul un taxi peut rentrer chez eux parce qu'ils sentent que en quelque sorte le pôle devient moins glissante après 5.30 pm. Avec regret que l'attitude est sûr de suivre à un moment ou un autre.
L'argument que je suis la présentation n'est pas que la flexibilité du travail et des initiatives similaires ont tort. Je ne conteste que les individus, c'est vous et moi, pas nos employeurs, ont besoin d'identifier ce que nous voulons vraiment pour notre travail et comment augmenter l'accomplissement de lui et le reste de notre vie. En maximisant notre réalisation, nous réduisons le stress et que la clé de ce que nous cherchons quand nous nous efforçons d'un meilleur équilibre de vie. Comment nous réussissons à sortir les enfants chez le dentiste ou trouver le temps de tondre la pelouse le week-end suivre sur les décisions facile quand nos priorités sont en place.
Nick Gendler juste gère environ garder sa vie ensemble en tant que fondateur de www.workjoy.co.uk Workjoy, une entreprise qui aide les gens à maximiser l'accomplissement de leur carrière.
© Nick Gendler, 2003
A propos de l'auteur: Nick Gendler juste gère environ garder sa vie ensemble en tant que fondateur de Workjoy, www.workjoy.co.uk, une entreprise qui aide les gens à maximiser l'accomplissement de leur carrière.
Auteur: Nick Gendler
En effet, pour de nombreux employeurs, le travail en retard n'est pas un signe de loyauté, elle est un signe d'incompétence. Si vous ne pouvez pas faire le travail dans une journée normale de travail ou vous êtes mal organisé ou n'ont pas appris à dire «non» à une sur-employeur exigeant. Et si vous avez besoin pour travailler de longues heures sur une base régulière, vous êtes susceptibles d'être de moins en moins productifs au fil du temps parce que vous êtes va s'éteindre et votre moral va baisser. Si tel est le cas, pourquoi ne sent-on que les employeurs tentent de nous interdire l'équilibre dans notre travail et conditions de vie?
Tout d'abord, examinons le terme lui-même. Je n'ai jamais aimé travailler l'expression «équilibre de vie». Il suggère que le travail est une activité et la vie est un indépendant, l'activité contradictoires. La vérité est que le travail est une partie de notre vie et elle est en concurrence pour notre époque contre les autres activités dans notre vie que nous tenons à faire. Je préfère utiliser le terme équilibre entre la vie simple »ou« mélange de la vie ».
Le facteur clé dans l'équilibre de vie est «temps» et, de manière critique, le travail est peut-être le seul usage de notre temps que nous n'avons pas de contrôle. Si nous avons choisi quand et pour combien de temps nous travaillons, le nombre d'heures que nous renvoyer à elle ne présenterait pas de conflit. Le récent différend entre les employés et la compagnie aérienne BA à Heathrow n'était pas une réaction luddite aux nouvelles technologies, elle est née du fait que cette technologie est un mécanisme permettant à EA de gérer, à un degré bien quand ses employés se présenter au travail en conformité avec des volumes de passagers. Bien sûr, BA a le droit de choisir les heures particulières personnes pour l'employer, mais le fait demeure que le mécanisme des changements de temps la souveraineté de l'employé à l'employeur.
Pour les cadres, la situation est légèrement différente. Bien qu'il existe toujours aller à des moments où nous avons juste besoin d'être dans le bureau afin de réaliser une tâche, comme la préparation d'une réunion (quoique je parie que la majorité de ces cas pourrait facilement être éteints avec une meilleure organisation et la planification ), les salariés n'ont plus d'autonomie que les travailleurs manuels en termes d'heures consacrées au travail. Contrats, écrites et verbales, ont tendance à fonctionner sur la base que nous faisons le travail qu'on attend de nous, mais que faire et quand (dans un délai convenu) est à nous. Si vous êtes bon et vous pouvez le faire en une journée de six heures, je doute que vous allez être congédié pour ne pas être là l'autre (même s'il est plus probable que vous recevrez plus de travail).
Mon argument est donc que, les personnes qui s'inscrivent à la «rester à la culture du travail", choisissez de le faire. That's fine by me. Il semble que, dans notre société éclairée de travailler tard est une «mauvaise chose». En tant que pays riche, nous devrions consacrer moins de temps au travail et plus de temps à l'esprit en pleine expansion, répondant à des choses avec notre temps, passer avec nos amis et la famille, ou l'exercice. Pourtant, pour beaucoup de gens, le travail est le plus épanouissant et stimulant l'activité dans leur vie. Pourquoi devrait-il être le cas qu'il n'y a rien de mal à workaholism? Est-ce mal que ces gens doivent travailler 80 heures ou plus par semaine?
Le problème est que la souveraineté de temps des employés s'érode peu à peu, en grande partie par l'introduction de politiques favorables aux familles. Loin de donner aux travailleurs la flexibilité, ces politiques manille au personnel de l'organisation, par la création d'une telle infrastructure de soutien que de laisser n'exigerait pas seulement la tâche assez difficile de s'adapter au nouvel employeur, mais aussi la nécessité de remettre en place tous les autres arrangements qui ont été précédemment pris en charge.
Une initiative récente, j'ai entendu vient environ de Asda. FIV allocation de traitement pour les femmes (5 jours par an) et leurs partenaires (1 ½ jours) est le dernier de leur grande idée. Ne vous méprenez pas, je suis pour la FIV pour ceux qui le veulent, et bienvenue à l'idée que les employeurs devraient permettre à leur personnel de prendre du temps pour elle, comme pour toute autre question d'ordre médical. Mon point est que de telles initiatives ne constituent pas une étape significative vers l'amélioration de l'équilibre vie des employés parce que l'équilibre vie améliorées exige une révision fondamentale de la façon dont nous dépensons notre vie, pas de savoir si nous pouvons obtenir un espace de quelques heures à quelques semaines d'un traitement médical. La vérité est que les initiatives comme celle-ci et le travail flexible, les crèches et les jours de couette sont une réponse aux difficultés à attirer et conserver du personnel.
Rétention du personnel est beaucoup plus un problème avec les grandes entreprises, ce qui explique pourquoi ils sont en avance de la partie. En faisant de la surenchère Ces employeurs devront parvenir à court et à moyen terme, des avantages qui sera perdue lorsque le reste de l'industrie s'efforce enfin savoir ce qu'ils doivent faire pour attirer et retenir le personnel. De plus, l'avantage est rarement, sinon jamais, avec le personnel. Au lieu de réaliser les attentes et montrent un engagement réel augmente, en général avec des chaînes telles joint en «menottes dorées», des périodes de préavis long, et la fourniture d'équipements pour la maison-travail qui permet à la fois la flexibilité à l'employé et des liens entre eux pendant des heures, voire plus pour l'entreprise - ils ne pourront jamais échapper au travail.
Lorsque le terrain a été nivelé il sera tout simplement que les employeurs ont retiré tout argument ou de la raison pour nous de ne pas consacrer notre vie pour eux. Nous nous éloignons de, non pas vers une plus grande maîtrise de notre vie professionnelle, et la raison est que nous permettons aux employeurs de supprimer notre souveraineté dans le temps. Si je n'ai pas une question à propos aller chercher les enfants de la maternelle, car la pépinière est en baisse au premier étage, l'entreprise obtient ce moment-là de moi et je ne reçois pas de choisir comment organiser ma vie, ou celle de mes enfants.
So let's arrêter de regarder à nos employeurs de nous fournir équilibre entre la vie », ils se préoccupent uniquement de notre vie professionnelle. C'est à nous de prendre le contrôle de notre temps et notre satisfaction au travail. Nous ne sommes pas épuisé et démotivé en courant en essayant d'équilibrer nos vies bien remplies, nous sommes épuisés et démotivés, parce que nous ne tirent pas le respect de nos vies. Les travaux devraient exciter, engager, de stimuler et de donner un sens. C'est à nous de décider de la mesure dans laquelle nous devrions la mettre en œuvre pour atteindre ces objectifs.
L'équilibre spécifique entre travail, famille, loisirs, santé, détente et tout ce qui pourrait être le menu de votre propre emploi du temps est entièrement à vous. Seulement, vous savez combien de chacun qu'il vous faut dans toute période de temps donnée. C'est ma conviction que ces dernières années, la pression pour «réussir» (un terme qui a désormais pris une référence presque exclusive au statut professionnel ou de richesse) nous a encouragés à passer plus de temps au travail que notre équilibre naturel would recommend.
Pourtant, ce sont simplement des excuses. Nous pouvons changer nos modes de vie si nous voulons, c'est au sein de notre contrôle, tant que nous sommes prêts à réduire nos désirs matériels et de prendre un long regard bien ce que nous faisons pour l'emploi. Je soutiens que la grande majorité des gens n'ont pas choisi leur carrière actuelle, mais sont tombés dans plus ou moins par hasard. Lorsqu'on leur a demandé s'ils avaient vraiment «l'amour» de leurs emplois et pourquoi ils ont choisi leur carrière sera plus bloqué, alors que de nombreux professionnels (avocats, médecins, comptables, etc) se référeront à la pression familiale pour assurer leur avenir dans une profession sensible.
L'employé qui ne sait pas comment équilibrer sa vie d'une manière répondant de façon optimale, ou bien elle a peur d'aborder le fait que «l'équilibre», il veut ne correspond pas nécessairement le solde de sa femme veut pour lui (j'ai délibérément fait allusion aux hommes Dans ce scénario, comme je crois que nous sommes ceux qui préfèrent se plonger dans le travail que d'assister à nos émotions et relations) est celui qui a un réel problème à résoudre.
Moving on, malheureusement, est une alternative effrayant. 'Better The Devil You Know »est la réponse habituelle. «Je mai pas être heureux mais je suis bien payée» ne sonne pas comme un métier assez éloigné de moi. Bien sûr, nous sommes tous pour plus de vie, aussi longtemps que cela ne veut pas d'un échange salaire off. Il est dommage que tant de gens se sentent soit ils ne peuvent pas se permettre d'acheter eux-mêmes quelque temps loin du travail, ou bien s'engager dans le «séjour à la culture du travail», qui les maintient dans le bureau jusqu'à ce que seul un taxi peut rentrer chez eux parce qu'ils sentent que en quelque sorte le pôle devient moins glissante après 5.30 pm. Avec regret que l'attitude est sûr de suivre à un moment ou un autre.
L'argument que je suis la présentation n'est pas que la flexibilité du travail et des initiatives similaires ont tort. Je ne conteste que les individus, c'est vous et moi, pas nos employeurs, ont besoin d'identifier ce que nous voulons vraiment pour notre travail et comment augmenter l'accomplissement de lui et le reste de notre vie. En maximisant notre réalisation, nous réduisons le stress et que la clé de ce que nous cherchons quand nous nous efforçons d'un meilleur équilibre de vie. Comment nous réussissons à sortir les enfants chez le dentiste ou trouver le temps de tondre la pelouse le week-end suivre sur les décisions facile quand nos priorités sont en place.
Nick Gendler juste gère environ garder sa vie ensemble en tant que fondateur de www.workjoy.co.uk Workjoy, une entreprise qui aide les gens à maximiser l'accomplissement de leur carrière.
© Nick Gendler, 2003
A propos de l'auteur: Nick Gendler juste gère environ garder sa vie ensemble en tant que fondateur de Workjoy, www.workjoy.co.uk, une entreprise qui aide les gens à maximiser l'accomplissement de leur carrière.
Auteur: Nick Gendler
